Slovensko

Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“. O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku

Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“. O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku. Čoraz viac občanov na Slovensku nedôveruje...

Napísal Daniel · >
Spolitizovaný Ústavný súd
Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“. O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku.
Čoraz viac občanov na Slovensku nedôveruje Slovenským súdom no viac sa obraciame na Európsky súd. Aj toto je výsledok našej justície po rokoch kapitalizmu. Príkladom nefunkčného súdnictva môže byť nedobyvklé rozhodovanie v podaných sťažností na Ústavnom súde. Kým Čaputovej podnet na moratórium bol vyriešený takmer na „počkanie“ ale o Harabinovej sťažnosti o výsledku prezidentských volieb sa nerozhodol ani po roku.
Ako, teda funguje súdny systém?

 

Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“

O poradí prideľovania návrhov na ústavný súd rozhodujú „technické a programové prostriedky“. Tie pridelili uprednostili podanie Čapútovej, ktoré malo nanajvyši týždeň. No podanie Štefana Harabina, ktoré tam už leží takmer rok tak to sa zrejme na rad tak rýchlo nedostane.

Toto poradie vyplýva z ustanovenia § 54 zákona č. 314/2018 Z. z.  zákona o Ústavnom súde. Vo zverejnenej komunikácia, ktorú priniesol portál HlavnéSprávy.sk sa píše:

 

Dobrý deň, rád by som sa opýtal ako občan tohto štátu, akým spôsobom riešite ústavné sťažnosti, podnety. Mám na mysli aký postup či časový , alebo aký kľúč prideľuje jednotlivé podania na rozhodnutie US. Ďakujem
PI 09:22

 
 

Dobrý deň,
predmetné informácie a množstvo ďalších informácií o podávaní ústavnej sťažnosti môžete nájsť na webovom sídle Ústavného súdu Slovenskej republiky v častiach „Informácie o podávaní ústavnej sťažnosti“ a „Rozvrh práce Ústavného súdu Slovenskej republiky“.
PI 15:20

Takže ako som sa dozvedel z vašej stránky, tak prideľovanie podnetov, prípadov sa uskutočňuje na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov. Moja otázka znela len z dôvodu toho, že ako je možné na ústavnom súde prideľovať prípady prednostne, keďže máte podnety staršie ako jeden rok a riešite podnety ktoré vám prídu behom týždňa, alebo mesiaca. Tomuto hovoríte náhodný technicko programový prostriedok? Ako je možné, že niektoré prípady a podnety sú u vás zaevidované už dlhšiu dobu a niektoré riešite promptne a prednostne?
1:33

 

Môžete mi láskavo odpovedať: Asi viete kam mierim svojou otázkou. Určite nie som jediný, ktorý sa na to pýta. Tak ešte raz, ako je možné, že vám stoja na súde roky žiadosti, dovolania, prípady a žiadne vyriešenie a niekto si podá ústavnú sťažnosť a tá je behom týždňa vyriešená…  Len mi netvrďte, že je to technicko programový prostriedok.
9:45

Dobrý deň,

v nadväznosti na Vaše otázky si Vás dovoľujeme informovať, že náhodný výber pomocou technických a programových prostriedkov schválených plénom Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) slúži na rozdelenie práce v rámci rozhodovacej činnosti ústavného súdu.

Poradie prerokovania návrhov na začatie konania pred ústavným súdom je upravené v ustanovení § 54 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

V zmysle § 54 ods. 1 zákona o ústavnom súde pri prerokovaní návrhov na začatie konania sa ústavný súd nemusí riadiť poradím, v akom mu boli doručené, ak vec, ktorej sa niektorý návrh na začatie konania týka, považuje za naliehavú.

Zároveň si Vás dovoľujeme ubezpečiť, že ústavný súd pristupuje ku každému prípadu individuálne a s náležitou odbornou starostlivosťou.

 

O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku
O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku

O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku

Ústavnú sťažnosť na priebeh volieb podal Štefan Harabin po voľbách v marci 2019 z dvoch dôvodov. Za prekročenie limitu financovania volebnej kampane a na základe podozrení z volebných komisií o počte vydaných voličských preukazov a počte voličov ktorí na takéto preukazy volili. Volebnú dokumentáciu môže otvoriť iba Ústavný súd SR na podklade individuálnych sťažností, akú práve podal aj Štefan Harabin.

Mechanizmus je mimoriadne jednoduchý. Od každej obce a mesta si ÚS SR vyžiada informáciu o počte vydaných voličských preukazov, potom sa otvorí volebná dokumentácia z každého okrsku a tie preukážu, koľko bolo zapísaných migrujúcich voličov. Toto preverovanie je možné zrealizovať do jedného týždňa.

 

Po prijatí, alebo zamietnutí sťažnosti ústavným súdom dochádza k ukončeniu volebného procesu a víťaz môže byť inaugurovaný. Čaputová však bola inaugurovaná napriek tomu, že volebný proces nebol ukončený a nie je ukončený dodnes, tvrdia niektorí. Predseda ústavného súdu Fiačan však nechal Čaputovú zložiť prezidentský sľub. Takto (ne)ústavne inaugurovaná prezidentka menovala šiestich nových ústavných sudcov.

Tí ak Harabinovu sťažnosť príjmu, budú musieť preveriť podozrenia z volebnej manipulácie, ak sťažnosť zamietnu, Harabin sa odvolá na medzinárodný súd, ktorý môže skonštatovať že došlo k neústavnosti. Novovymenovaní sudcovia ústavného súdu tak zrejme našli tretiu cestu a o Harabinovej sťažnosti nerozhodnú do konca volebného obdobia Čaputovej, keďže v zmysle § 54 ods. 1 zákona o ústavnom súde pri prerokovaní návrhov na začatie konania sa ústavný súd nemusí riadiť poradím v akom mu boli doručené, ale môžu zohľadniť naliehavosť.

 


Zdroj: hlavnespravy.sk/obcan-sa-opytal-ustavneho-sudu-preco-harabinovej-staznosti-priebeh-volieb-takmer-roku-nerozhodol-zatial-co-caputovej-staznosti-ohladom-moratoria-rozhodol-do-tyzdna/2000035
Foto:
dennikn.sk/1413213/harabin-moze-volby-napadnut-do-druheho-kola-sa-rozhodnutia-na-ustavnom-sude-nedocka/
Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“. O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku.

Written by Daniel
Prečo PICUS Capital? Na Slovensku máme média, ktoré sú vlastnené a financované západom. Členovia a redaktori týchto médií sedia v správnych radách mimovládnych organizáciách a predstavenstvách neziskových organizácií. Takto nemôžeme zaručiť "objektívne spravodajstvo". A preto je lepšie si ho robiť sám! "Lepšie kriticky rozmýšľať ako hlúpo veriť všetkému." Profile

4 Replies to “Spolitizovaný Ústavný súd? Čaputová to mala na „počkanie“. O Harabinovom podnetu sa nerozhodlo ani po roku”

  1. Co je toto za system v pravnom state,ak Ustavny sud nema normalny system riesenia podani podla poradia zaevidovanych podani,ale akysi nahodny vyber? Ako sa potom bezny obcan dovola spravodlivosti? Ak bude na rozhodnuti US zavisiet zivot cloveka a ich tzv. „nahodny vyber“nevyberie podanie vcas,nechaju cloveka umriet a rozhodnu 5 rokov po jeho smrti,ze bol v prave? No ved to je chore,to je Kocurkovo!!! To znamena,ze “ neprezidentka“ za 5 rokov vo funkcii hlavy statu rozpreda Slovensko,navozi nam sem migrantov,urobi z nasej Vlasti vojensku zakladnu pre cudziu armadu,vyvola vojnovy konflikt a US potom zisti,ze vlastne ani prezidentka nebola a uvedenu cinnost vykonavala ako agent cudzej tajnej sluzby. Utopia,hoax,konspiracia? No,neviem,ale podla „nahodneho vyberu“ to moze byt hocico a mozno aj „pravda“. Koniec-koncov,sme na Slovensku.

  2. Celý ústavný súd je zvolený Kiskom a Ćaputkou,čiže zvolili si liberálnych fašistov.Čo vlastne čakať od takýchto …….Budú prisluhovať tomu,kto ich zvolil a platí.Chce sa mi grcať,velebnosti.Aj keď nie som volič p.Harabína,v tomto mu dávam za pravdu.Jeden to jeden veľký chliev

  3. Celý ústavný súd je zvolený Kiskom a Ćaputkou,čiže zvolili si liberálnych fašistov.Čo vlastne čakať od takýchto …….Budú prisluhovať tomu,kto ich zvolil a platí.Ale to isté bolo aj za fica.Chce sa mi grcať,velebnosti.Aj keď nie som volič p.Harabína,v tomto mu dávam za pravdu.Je to jeden veľký chliev plný svíň,ako aj celá politika

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *